001. szócikk, Retorikai trükkök

Whataboutizmus

Más néven: Tu quoque, És akkor ők?, Bezzeg a másik oldal

Kritikára válaszul valaki más vétkére mutogatás („és ők mit csináltak?”), hogy az eredeti kérdésre soha ne kelljen válaszolni.

Könnyű kiszúrni, ha egyszer ismered

Így ismered fel

  • Egy kérdésre válasz helyett egy másik vád érkezik.
  • Az új vád valaki másról szól, általában a „másik oldalról”.
  • Lehet, hogy mindkét dolog igaz, de csak az egyik volt a téma.
  • A válasz lezárja a beszélgetést ahelyett, hogy előrevinné.

Hogyan működik

Felvetsz egy problémát. Válasz helyett egy tükröt kapsz: „Na és a TI embereitek mit csináltak?” A válasz nem mondja, hogy a probléma hamis. Azt sem, hogy rendben van. Egyszerűen berángat egy másik problémát a szobába, és reménykedik, hogy senki nem veszi észre, amikor az első kisétál.

Ennyi az egész trükk. A whataboutizmus azért működik, mert az ellenvád gyakran igaz. Igen, a másik oldal is csinált valami rosszat egyszer. Ez jogos felvetésnek tűnik. Az agyad tehát „mindkét oldal, mindegy” címkével elrakja a beszélgetést, és továbblép. Az eredeti kérdésre sosem érkezik válasz. Pontosan ez volt a cél.

A technikának hosszú múltja van az állami propagandában. A szovjet szóvivők a Szovjetuniót ért bármilyen kritikára híresen azzal feleltek: „Maguk meg a feketéket lincselik.” A mondat szállóigévé vált, a módszer viszont sosem tűnt el. Az EUvsDisinfo, az EU dezinformációs adatbázisa ezrével katalogizálta azokat a Kreml-párti tartalmakat, amelyek az ukrajnai háborúról szóló kérdésekre azzal válaszolnak: „és Irak?”, „és Líbia?”, „és Jugoszlávia?”. Az Irakról szóló kérdéseket lehet, hogy érdemes feltenni. Csak éppen nem válaszok.

Példa

@oszinte_szo_88, 3 ó Szóval a minisztérium elbukott 40 milliót egy pályázat nélküli szerződésen?

@hazafi_pulzus, 2 ó Érdekes, hogy az előző kormány stadionügyeiről sosem posztolsz. Szelektív felháborodás, mi?

Figyeld meg, mi nem történt: senki nem mondta, hogy a 40 millió rendben van, vagy hogy nem igaz. A beszélgetésnek most új témája és új gonosza van, az eredeti kérdés pedig csendben meghalt.

Miért hat rád

  • Igazságosságnak látszik. A „mindkét oldal” kiegyensúlyozottan hangzik. Csakhogy a kiegyensúlyozottság azt jelenti, hogy minden esetet a saját érdemei alapján ítélünk meg, nem azt, hogy egyiket sem.
  • Beindítja a csapatszellemet. Ha a te oldaladat vádolják, védekezni kezdesz, és pajzsként nyúlsz a másik oldal bűneihez. Lásd: mi és ők.
  • Kifáraszt. Néhány kör után az emberek feladják, és arra jutnak: „mindenki hazudik”. Ez a cinizmus gyakran maga a cél. Lásd: semmi sem igaz, mindenki hazudik.

Mit tehetsz

Ha veled csinálják: ismerd el, és tedd félre. „Lehet. Szívesen beszélek róla külön. Most viszont erről kérdeztem.” Ismételd nyugodtan. Nem kell megnyerned a második vitát ahhoz, hogy az első életben maradjon.

Ha magadon kapod rajta: kérdezd meg, válaszolsz vagy terelsz. Ha az őszinte válasz az, hogy „témát váltok, mert nem tetszik, merre tart ez”, mondd ki, vagy még jobb: válaszolj.

Kommentszekcióban: ne nevezz senkit hazugnak. Linkeld a technikát. Az „ez whataboutizmus, így működik” több olvasót gondolkodtat el, mint bármilyen sértés.

Ne keverd össze ezzel

  • A képmutatásra rámutatni jogos, ha a képmutatás maga a téma („megszavaztad a szabály ellen, aztán te is használtad”). Akkor lesz belőle whataboutizmus, amikor egy önmagában is megálló kérdés elkerülésére használják.
  • Következetességet kérni („ugyanezt a mércét itt is alkalmaznád?”) rendben van, ha utána az eredeti felvetésre is válaszolsz.

Válaszkészlet

Nyugodt, bemásolható válaszok arra az esetre, ha ezzel találkozol egy poszt alatt. A technikát linkeld, ne a vádat.

  • Lehet, hogy ez igaz, de nem válasz a kérdésre. Mindkét dolog lehet rossz. Maradhatunk előbb ennél az egynél? (Ami itt történik: https://manipedia.eu/hu/whataboutizmus)

  • Ez whataboutizmusnak tűnik: a témát kicseréled valaki más vétkére. Itt a működése: https://manipedia.eu/hu/whataboutizmus

  • Jogos felvetés, külön megér egy beszélgetést. Engem most még mindig az eredeti kérdés érdekel. https://manipedia.eu/hu/whataboutizmus

Tudjuk, hogy kommentként nem mindegyik válasz hangzik életszerűen, ezért nyugodtan fogalmazd át a saját szavaiddal. A céljuk a segítség, főleg az idősebb ismerőseidnek és rokonaidnak, akik kevésbé ismerik ezeket a trükköket, ezért gyakran éppen ők a célpontok. Az ő figyelmük felhívása az oldal egyik legfontosabb küldetése.

Források és további olvasnivaló

  1. Whataboutism (Merriam-Webster, Words We’re Watching)
  2. EUvsDisinfo: „whataboutism” címke a dezinformációs adatbázisban
  3. Ben Zimmer: The Roots of the “What About?” Ploy (Wall Street Journal, 2017)