Nem jelölt fizetett influenszerek

Hogyan működik

Egy influenszer teljes értéke abban áll, hogy úgy bízol benne, mint egy barátban. A jelölt fizetett poszt („#reklám”, „fizetett együttműködés”) ebből a bizalomból nyíltan költ el egy keveset. A nem jelölt fizetett poszt titokban költi el: az alkotó felolvas egy szöveget, te egy barát őszinte véleményét hallod, és aki fizetett, láthatatlan marad.

A kereskedelmi változat régi, és többnyire illegális. Az uniós fogyasztóvédelmi jog és a legtöbb nemzeti reklámszabály előírja, hogy a szponzorált tartalmat jelölni kell, és a brit hatóságtól a magyar Gazdasági Versenyhivatalig több hatóság indított már eljárást alkotók és márkák ellen, mert ez elmaradt. A politikai változat újabb és csúnyább, mert itt a „termék” egy meggyőződés.

Két dokumentált eset mutatja a mintát. 2021-ben egy Fazze nevű marketingügynökség európai egészségügyi és tudományos youtubereknek ajánlott pénzt azért, hogy elmondják a közönségüknek: a Pfizer-vakcina veszélyes. A brief szállította a beszédpontokat, és kérte, hogy ne említsenek szponzort. Több alkotó inkább nyilvánosságra hozta az egészet; a Meta később törölte a hálózatot, és oroszországi személyekhez kötötte. 2024-ben az amerikai igazságügyi minisztérium vádat emelt az orosz állami RT két munkatársa ellen, amiért közel tízmillió dollárt csatornáztak titokban egy tennessee-i cégen, a Tenet Median keresztül, amely ismert amerikai kommentátoroknak fizetett videókért. A kommentátorok azt mondták, fogalmuk sem volt, honnan jön a pénz.

Az árulkodó jel mindkét esetben ugyanaz: egymástól független alkotók, ugyanaz az üzenet, ugyanaz a hét, gyanúsan hasonló szavakkal, mert ugyanazt a briefet olvassák. Egy ember véleménye vélemény. Hat ember egyforma véleménye ugyanazon a kedden kampány.

Példa

Egy lifestyle-, egy fitnesz- és egy anyukás alkotó, ugyanazon a délutánon:

@dani.emel, 6 ó Őszintén nem gondoltam, hogy ezt mondom, de a minisztérium új ifjúsági lakásprogramja az első dolog, ami tényleg segít a korosztályomnak. Utánanéztem. Nem politika, csak tények.

@zsofi.otthon, 5 ó Nem politika, csak tények: az új ifjúsági lakásprogram az első dolog évek óta, ami tényleg segít a korosztályunknak. Utánanéztem.

@futoklilivel, 5 ó utánanéztem és… az ifjúsági lakásprogram tényleg az első dolog, ami segít a korosztályomnak? nem politika, csak tények.

@kata_kerdez, 3 ó Három alkotó, egy délután, ugyanaz a négy fordulat. Ez fizetett együttműködés? Ki a megbízó?

Egyikük sem válaszolt. Estére a posztok eltűntek. A program lehet jó vagy rossz, de nem ez történt az imént a feededben.

Miért hat rád

• Paraszociális bizalom. Három éve nézed, ahogy ez az ember vacsorát főz. Az agyad a „barát” mappába tette, és a barátok nem olvasnak fel szöveget. Lásd: tekintélytorzítás.
• Kicselezi a reklámreflexet. A reklámot automatikusan átugrod. A „csak a véleményem” simán átcsúszik a szűrőn.
• Konszenzust hamisít. Három független hang trendnek érződik (lásd astroturfing). Csakhogy nem függetlenek.

Mit tehetsz

Ha egy alkotó meglep: kérdezd meg magadtól, ez az ő pályája-e. Egy gamer streamer, akinek hirtelen részletes véleménye van egy szankciós csomagról, vagy furcsa hetet fog ki, vagy briefet olvas. Keress rá a kulcsmondatra idézőjelben: ha aznap szó szerint felbukkan máshol is, megvan a válasz.

Ha magadon kapod rajta, hogy bólogatsz: válaszd szét az embert és az állítást. Szeretheted az alkotót, és közben megkérdezheted, honnan jött ez, és kinek jó.

Kommentszekcióban: kérdezz rá a jelölésre, udvariasan és nyilvánosan. Az „ez szponzorált?” tisztességes kérdés, amelyre jogi válasz jár. Az őszinte alkotó igent mond; aki törli a posztot, az is válaszolt.

Ne keverd össze ezzel

• Jelölt szponzoráció. A „#reklám” vagy a „fizetett együttműködés” egy alkotó, aki fizeti a lakbért. Ez a rendszer rendes működése.
• Valódi vélemény. Az alkotóknak lehet politikai véleményük. A gond a rejtett pénz és a közös szöveg, nem az, hogy van álláspontjuk.
• A cikknek álcázott hirdetés ugyanez a trükk, csak kiadók csinálják emberek helyett. Lásd: cikknek álcázott hirdetések.